Trust your physician

Люблю фильмы про врачей. Ещё с детства. Началось все с сериала "Скорая помощь".  Смотрел этот сериал практически не отрываясь, забывал обо всем, об уроках, уличных играх во дворе, игрушках на приставке. Сериал меня окунал в атмосферу приёмной скорой помощи, где я, как тогда предполагал, буду работать. Но карьера врача не сложилась ещё с поступления в медвуз.
Прошло время, потом вышел сериал "Доктор Хаус", я посмотрел фильм "Изображая бога" с Дэвидом Духовны. В общем тем, кто мечтал стать космонавтом в детстве
 никогда не станет чуждой романтика полётов в дальние галактики (привет, стар треку!).
Жизнь загадочная штука. Я вот о чем. Ведь не пошёл в мед. Выучился на учителя, а теперь работаю в НИИ при Минздраве.
Ходил на выходных смотреть "Лекаря". Остался дико доволен. Фильм похож на "Царство небесное" по месту действия и на "Агору" по идее противостояния религии и естествознания. Я не хочу говорить науке, потому что под наукой сейчас уже понимают и научные, и все псевдонаучные темы.  Естествознание более нейтрально. В этом, тем более, есть романтика поиска истины, как когда в средневековье  кощунствовали над мертвецами. С точки зрения религии это же грех, не так ли? А естествоиспытатели на свой страх и риск шли по зову любопытства. Хотя одним любопытством тут не обоснуешь и в фильме это хорошо обыграли, показав, что протагонист имел давнюю тягу узнать что же там происходит и как это лечить.
Не уничтожить романтику, она жива. Что это - пойти в  путешествие на другой конец света, рискуя жизнью из-за мечты? Пойти против религии, чтобы нарисовать внутреннее строение человека. Это дико, это безумно, это отлично, чёрт подери!
Как трудно было стать врачом в давние времена! Сейчас можно купить диплом и припеваючи жить назначенцем. Поэтому мало кто верит врачам. Врачевание утонуло в бюрократии и коммерции. А порой врачам так необходимо доверие. Что подчеркнуто в этом ролике:

Фильм ещё отлично проходит для семейного просмотра. Как и для личной кинотеки.

Молекулярная биология на коленке

Эта заметка получила вдохновение из статьи в журнале Nature - Life Hackers.

Когда-то сфера компьютерных технологий вышла из офисов и НИИ в сферу гаражей. Хайтек стал идти ногами энтузиастов и любителей. Однако, я знаю очень мало примеров, в которых говорилось бы о гаражном достижении, распространившемся во всем мире. Может быть это была Аська. Может еще кое-какая программа. Но я знаю Google и Microsoft, начинавших именно в гаражах.

В вышеуказанной статье журнала Nature идет речь о распространении молекулярно-биологических экспериментальных работ в области таких же любителей, какими были отцы основатели современных гигантов хайтека. Может быть именно они будут какими-нибудь учрежителями будущих биотеков или биотеррористов.

В статье дан список минимального обородуования для оснащения современной лаборатории. Ох, если бы авторы той статьи знали, как живут российские ученые, то их гаражным экспериментаорам пришлось бы позавидовать нашей смекалке и сообразительности.
Ну как вы думаете, чего все это стоит?

1. весы
2. пипетки
3. камера для электрофореза и вспомогательное оборудование
4. морозильная камера
5. автоклав
6. микроцентрифуга
7. инкубатор
8. шейкер
9. пцр-амплификатор
10. водяная баня или термостат
11. спектрофотометр (в УФ и видимой части спектра)
12. вэжх
13. вытяжка

По современным меркам около 100 тыс. долларов. Не мало, но и не так много. Большая часть оборудования может быть куплена в биотехнологических фирмах. Пункты - 1, 2, 5, 6, 8, 9, 11, 12  имеют в конструкции такие детали, которые не возможно купить в простом магазине или воссоздать на слесарном станке. Я не говорю что принципиально не воозможно, я хочу сказать что дляя этого потребуется квалификация. Тогда как морозильник, вытяжка, камера для электрофореза, инкубатор,водяная баня и вытяжка продаются в собранном или в виде конструктора в обычном магазине бытовой техники.

А вот собственно как это будет выглядеть.

from Nature.com

В америке таких лабораторных любителей уже подозревают в возможной причастности к биотерроризму. А их способность создать такую лаборатори вызывает страх у граждан с высокими бдительными наклонностями. Есть прецедент, который закончился плохо. Едва не возник второй прецедент, но его быстро разрулили.

В достаточно известноминтернет-журнале Wired.com тоже есть статья на эту же тему, где описывалась такая лаборатория. Вот ее фото.

from wired.com

Возвращаясь к началу моей заметки, повторюсь, что из гаражного хайтека выросли гиганты. Но эти гиганты стали такими благодаря таланту и работе их руководителей. Большая же часть гаражного хайтека существует и сейчас, но это хайтек с исходным кодом. Многие его энтузиасты не зарабатывают денег и не выходят в крупную игру. Выход разработок компьютерных программ в широкие массы стал возможен благодаря развитию языков программирования и миниатюризации компьютерной техники. Языки высокого уровня позволяют программисту не знать каких-то основ техники и программирования, но он при этом может выдавать результат (таких горе программистов называт еще быдлокодерами). Появление гаражной биотехнологии имеет такие же корни. Оборудование продается в интернет-магазинах. Многие процедуры для клонирования и геномодификации имеют четкие протоколы, которые легко найти в интернете. При чем их даже разбирать не нужно. Почти как динамические библиотеки прорамм (файлы с расширением dll), лежащие на форумах и сайтах. Чтобы сделать трансгенное животное или растение в домашних условиях достаточно иметь много денег, везение и знание, что делать.

Я надеюсь, что в будущеем не появится кличка быдлохимик или быдлогенетик.

О грантах

Вот такую картинку встретил в интеренете про то как делают исследования на финансировании из грантов. Я хотя и мало знаю о всей кухне с грантами, но кое о чем наслышан. Так что могу поддержать чувство юмора художника.

Холестерин и депрессия

Когда-то я писал про холестерин, витамин Д и суперлекарство ресвератрол. Ресвератрол показал свою истинную панацею. Стоит дорого, а толку мало.
В плане холестерина ситуация изменилась на увеличение белых камней на чаше весов. Нашел статью опубликованную три года назад во французском журнале L'Encephale. Жаль, что текст доступен только на французском языке. Однако, есть научные базы данных, где собираются аннотации если не ко всем то ко многим опубликованным статьям.
Итак, в абстракте четко сказано, что из-за некоторых диет могут возникнуть проблемы с мозгами. Недостаток незаменимых жирных кислот в пище вызывает нарушения в работе мозга. У детишек вызывает нарушения в развитии их детского мозга.
Логика физиологии выглядит так: больше жирных кислот, приводит в большему содержанию холестерина в мембранах и как следствие меньшему содержанию холестерина в крови. По последнему говорят, что холестерин повышен или понижен.
В начале прошлого века в пищевом рационе омега-3 жирные кислоты были замещены на омега-6 жирные кислоты из-за замещения рыбы на другие формы мясных продуктов.
Статистика говорит, что существует зависимость между большим количеством рыбного мяса в пище и пониженнием депрессивных и суицидальных состояний у людей. Однако, это не последнее в своей инстанции подтверждение.
Целая когорта исследователей проводила наблюдения, но не на депрессивных субъектах, и вывела связь между содержанием холестерина в плазме крови и деспрессивными состояними. Некоторые результаты показали прямую связь, другие нет. Кстати, при клиническом лечении суицидальных и депрессивных состояний наблюдается значительное увеличение общего холестерина в анализах.
Исследования популляций принимающих лекарства для снижения липидов обнаружили увеличение смертности как от суицида, так и от случайных обстоятельств. Психиатрические пациенты показывают пониженный холестерин среди тех, кто пытался покончить с жизнью в сранении с теми, кто нет.
Кроме холестерина омега-3 жирные кислоты также связаны с депрессивными состояниями. Также наблюдаются изменения в биохимических процессах, особенно в активации систем ответа на воспаление. Метаболиты этой системы вызывают дальнейшее разрушение пока еще имеющихся липидов. Это происходит поскольку сами метаболиты являются производными жирных кислот. Омега-6 кислоты предшественники простагландинов - гормонов боли, тогда как омега-3 ингибиторы их образования. Соответственно, омега-3 связаны с нехорошими процессами при депрессии, с одной стороны как компоненты мембран нервных клеток и с другой стороны, как предшественники сигналов о воспалении, препятствующие работе нервных клеток. Антидепрессанты же в свою очередь могут действовать как антагонисты воспалительных метаболитов и ферментов их образующих.
Резюме.
Ученые, сложив все данные вместе, сделали гипотезу о том, что жирные кислоты могут играть роль в развитии и лечении депрессии. Но им как всегда нужно провести больше исследований, чтобы лучше оценить применение этих биохимических факторов в течении депрессивных заболеваний.
Что собственно и правильно, не прыгать же из одной крайности в другую. Мы уже давно живем без ожидаемого количества незаменимых кислот. Уже привыкли. И как-то справляемся. Если что-то менять, то надо делать это медленно.

Сумерки, вампиры, кино и книги

Сумерки, которые написала Стефани Мейер, не читал, не до них. Лучше кино, и быстрее и нагляднее. Наверное я плохо понимаю женскую психологию, но соврешенно уверен в том что накачанный индеец-оборотень гораздо лучше, чем вампир. И теплее, что было видно этой части. И человечнее. И главное, мускулистее. Не буду спорить некоторые профиты есть и вампира Эдика. Так конечно каждому свое.
Есть у меня знакомая, которой понравились сумерки еще до выхода всех саг на сегодняшний день. Первые, собственно сумерки, вышли на экран и она скупила или скачала все мейеровские книжки и уже знает что будет в следующей серии, но упорно ходит на каждый сеанс. И друзей тащит. А никто не против. Она делает это либерально. Просто для составления компании.
Еще помню, что после выхода Патиссона в массы на прилавках магазинов и книжных палаток появились не сотни, но десятки близких наименований и серий про вампиров. Естественно, с каждой сумеречной серией происходит всплеск количества еще не распроданной партии томов академии вампиров (эта фигня мне почему-то запомнилась лучше чем остальные разновидности вампиризма, наверно из-за рекламы).
А так истинно вампирским фильмом для меня был и остается "Интервью с Бредом Питтом". Больше ничего не зацепило из фильмов про клыкасто-красноглазую братву. Из книг только серия "Голод" Уитли Стрибера. Правда фильм Тони и Ридли Скотта поставленный по его книге совсем не обрадовал. Скучный и не интересный. Слишком устарелый. Там было много уже не модных вещей. Видимо их талант еще не развился, они пробовались на режиссеры-постановщики, ведь "Гладиатор" - великолеппен. У кого фильм живет долго и смотрится как что-то современно поставленное так это "Робокоп" Пола Верховена, сделаноэто было в далеком 1986 году. Хотя нет есть в нем элементы тех 80-х. Про "Вспомнить все" и "Звездный десант" я думаю не стоит говорить, итак понятно. Вот талантище...
Прощу прощения, отвлекся. О чем это я? Ах да о вампиризме. Ну так кстати, собственоо все про вампиризм. Я не уверен что он существует. Простая математика может это подтвердить. Допустим в тысячном веке н.э. появился первый вампир. за год он может покусать-обратить в свою "веру" человек 10. Чтобы скучно не было. А чтобы верховодить человек 1000. Эти ребята приводят еще по 10-100 вампиров. То есть 10 - 100 - 10000 - 100000000 за 3-4 года. Ясно, что до наших дней в живых останутся только вампиры. И мы тоже будем как вампиры. Вот так как-то. Потому и не верю. В Голоде Стрибера проблема рекрутинга решалась простым переливанием крови, в блейде и интервью - питьем. Другие около блейда. А потом вдруг появились проблемы у вампиров - охотники вские, болячки, естественные враги и т.д.
Грубо говоря, если что-то очень хочется, то оправдание привести не представляет сложности. Как было у меня на одном диалоге про научные проблемы. Требовались одной сотруднице деньги на научную работу и мы обсуждали ее проект. Я высказал несколько критических идей, но она ответила, что это достоверно не известно и мы как раз это проверим. Что тут скажешь? Как хотите, но деньги могут и не дать.
На этой ноте я закончу.

Научные постеры

Практика научных конференций позволяет посмотреть насколько хорошо люди знают технологию создания постеров или плакатов для постерной сессии.

Но туда, куда ездил я, прибыли отнюдь не профессионалы. Их постеры не отличались изяществом и красотой. На некоторые даже не хотелось смотреть, потому что они были монтированы из нескольких листов формата А4. А такую фигню даже замечать не хочется. Правда если бы это было в норме, то есть все постеры сделали именно так, то я бы их и посмотрел.

Чем должен отличаться научный постер от рекламного плаката или детского рисунка?
Во первых, стоит уделить внимание таким простым вещам как психология восприятия. А значит нужно подумать как оформить постер. Ведь Вы собираетесь представить миру или какой бы то ни было аудитории результаты своей работы. И именно от оформления и расстановки акцентов в информационных блоках зависит как будут вас воспринимать участники конференции. Грубо говоря, от этого зависит ваше будущее. Если же вам все равно на свое будущее, то лучше откажитесь от постера, откажитесь от доклада, откажитесь от поездки на конференцию. Ведь тезисы в сборнике конференции будут. а этого вам и надо. Зачот!

Если вы читаете дальше, то тема постеров вас заинтересовала. Я поделюсь своими впечатлениями и мнением как стоит оформить свой плакат.
Существует одно негласное правило на все что делается и может быть сделано. Вот оно: "Если Вы беретесь за какое-то дело, от это дело нужно сделать хотя бы нормально".

Откройте редактор презентаций или фото-редактор, выберите формат бумаги (как правило, это портрет или ландшафт), вставьте в него все ваши информационные блоки, которые должны быть готовы заранее (это потому что ваш доклад должен иметь логику и разбит на части, чтобы его разместить на листе бумаги)!

Попробуйте создать порядок в вашем докладе. Постер, как маленький пересказ того, что вы сделали. Внесите в него только самые важные пункты вашей работы. Опишите почему важна та проблема, которой Вы занимаетесь, какие методы Вы используете, что Вы лично обнаружили.

Оформление. Не существует оптимальных сочетаний цвета, фона и шрифта. Потому что тот рисунок (диаграмма, фотография), который вы вставите в постер может нарушить гармонию между этими компонентами типографики. Сочетание фона и цвета текста стоит подбирать экспериментально. Возьмите два или три цвета, но не более. Не используйте яркие или ядовитые цвета и их комбинации. Бэкраунд не должен быть зернистым или рельефным. Это всего лишь бэкраунд.

Заголовок. Должен быть большим и четким. Обязательно укажите контакты всех авторов. Страна должна знать своих героев.

Содержание. Расположите информационные блоки, так чтобы их можно было легко читать и легко в них ориентироваться. Лучше сделать несколько колонок с текстом и рисунками, как это делают в газетах. Так действительно легче читать, длинные строчки больше подойдут для книг. Можно сделать три или четыре колонки, можно скомбинировать три и две. Это зависит от Вас.
Не мельчите шрифт. Если слишком много текста, перепишите его. Будьте проще.

Следите за качеством ваших рисунков и фотографий. И не забудьте подписать их. Если не сделаете этого, то никто не будет долго задерживаться возле вашего плаката. Разве, лишь заинтересованные. На фото необходимы масштабные бары, на графиках подписи осей и кривых. Сокращения нужно вынести в отдельный блок.

После того, как "вроде бы все готово".
Посмотрите еще раз на свое произведение. Попробуйте его прочитать. Проверьте цвета. Распечатайте его и оцените на бумаге. Представьте, что видите этот постер издалека и еще раз оцените его. Вам нравится? Если нет, то есть время все исправить. Если да то начинайте подготовку к постерной сессии.
Сделайте несколько мини-экземпляров вашего постера, Напишите и выучите устные объяснения для каждого блока (должны быть расширенными) и для всего постера (коротко и просто).

Ниже я привел примеры постеров (или как должен выглядеть нормальный постер).

Как сделать научный доклад?

Перед молодым ученым рано или поздно ставится задача выступить перед публикой с результатами своей работы. Для кого-то это уже нормально, для кого-то в новинку. Последний вариант как раз был моим. Пришлось не мало потрудиться, чтобы подготовиться для выступления. Благо, что есть опыт поколений. Случайно нашел статью, как нужно готовиться к научному докладу. Результаты перевода и собственного опыта подготовки описаны ниже, а первоисточник находится здесь Tips for Preparing Scientific Presentations.
***
Соглашаясь на публичное выступление, вы должны сознавать ответственность перед аудиторией. Это значит, что выступление должно быть интересным и информативным. Если вы не сможете пойти на такой ответственный шаг, вам следует отказаться от приглашения выступить перед публикой.
Публичное выступление страх номер один, а смерть всего лишь шестой.
Первый шаг при подготовке к выступлению - узнать как можно больше о будущей аудитории. Какой большой будет группа? Есть ли в ней эксперты в вашей области? Если это смешанная группа экспертов из разных областей, то каково их соотношение? Если в составе группы будут слушатели не знакомые с вашей тематикой, то каковы их возраст и уровень образования?
Если в группе эксперты в вашей области, то вы можете говорить с ними на своем языке, можете увлечь их своими знаниями и энтузиазмом. Если нет, то учтите это и прибавьте в доклад небольшой обзор по теме или вводную часть, чтобы аудитория легче вас понимала. Посвятите половину или две трети времени доклада на это.
Эксперты оценят то, как можно подать уже известный материал для неэкспертов в вашей области. Используйте обороты, "другими словами" или "по аналогии" на протяжении всего доклада, особенно в местах изобилующими техническими деталями и терминами.

Конференции
Если выступаете в программе конференции или среди множества докладов, то оцените, как ваш доклад согласуется и соотносится с другими докладчиками. На чем сфокусирована программа, на определенной дисциплине или она является междисциплинарной? Будут ли на ней выступления сходные или относящиеся к вашему? Какое место в очереди занимает ваш доклад? Как представлен ваш доклад - кратко или обширно? Каков размер комнаты, где будет проходить презентация?
Содержание
Первичная цель научного доклада — проинформировать или проинструктировать. Все остальное — выходящее.
Подготовка
Вопросы, которые помогут при подготовке черновика доклада.
Почему другие ученые будут заинтересованы? Как можно увлечь кого-то своей темой без знаний и введения? Как другие дисциплины и области исследований могут использовать информацию из вашего доклада?
Достоинство любого успешного научного доклада - это его доходчивость. Чтобы сделать свой доклад доходчивым, его следует хорошо организовать и логически структурировать. Доклад должен иметь введение, основную часть и заключение. Язык — как можно более лаконичный. Аудитория из-за непонятных терминов утомляется, раздражается и отвлекается от темы. Если докладчик говорит плохо, то его слушают меньше, больше смотрят на его рисунки и слайды.
Написание черновика
Хорошая речь имеет введение, содержание и заключение. Проверяйте ценность каждого слова. Помните, что вы пишите для ушей, а не для глаз. Используйте простые, яркие слова. Избегайте чрезмерным употреблением технического стиля в докладе. Упрощайте фразы. Сжимайте предложения. Сложные предложения трудны для восприятия. Никогда не используйте длинное слово, когда его можно заменить коротким. Если можно удалить слово без потери смысла, то сделайте это. Из определения научная речь содержит много данных и полезно суммировать их. Это лучше сделать в заключении.
Оформление
Не стоит злоупотреблять разнообразием цвета и шрифта.
Не более двух картинок на слайд.
Оставляйте больше свободного белого пространства.
Не делайте мелкий текст. Если нужно дать много текста, то разбейте его на несколько слайдов.
Нехватка времени
Готовьте речь меньше, чем на 30 минут. Вам потребуется подготовиться для выступления или могут произойти неожиданные ошибки или накладки. Никогда не говорите аудитории, что на этом месте вы хотите закончить выступление. Это показывает, что вы не адекватно подготовились.
Практика, практика, практика
Проверьте свое выступление, попросив своего друга или коллегу послушать вас. Или пусть это сделает тот человек, который даст честную и конструктивную оценку. Один из наилучших способов самооценки — записать свой доклад на пленку и посмотреть его, оценивая ошибки. Недостаток практики будет виден аудитории и он будет интерпретирован как недостаток ответственности, профессионализма и/или компетенции.
Форма одежды
Научные семинары и встречи более свободны чем встречи банкиров или юристов
Обсуждение, ответы на вопросы
Если аудитория не задает вопросы, то вам нужно стимулировать их на это.
Повторяйте или перефразируйте вопрос спрошенный у вас. Его могут просто не слышать в аудитории. Однако, его могут не понять. Отвечайте просто и прямо. Не обманывайте и не вертитесь. Не теряйте самоконтроля. Если кто-то спрашивает, то что вы объяснили во время доклада, ответьте на этот вопрос тоже.

Кроме этого полезного документа я нашел и другие, но они по сути содержания не отличались от предыдущего. Что собственно не ухудшает их, а становится дополнением. Можно погуглить их по следующим фразам: «Effective research presentations», «The best method for presentation of research results». Также, в подготовке пригодится, если повезет найти книгу «Craft of Scientific Presentations» автор - Michael Alley, выпушенную в 2003 году.

Книжка по генетике

Геном
Автор: Мет Ридли.

Чем больше читал, тем было интереснее.
Интересно пишет автор про серотонин и сахар. Это отлично объясняет почему сладкое снимает стресс.
Я и раньше был промозглым биологом. А после этой книги стал еще более. Хотя надо оговориться, что не не совсеми пунктами и утверждениями автора я согласен. Не один и не два раза я ловил момент, когда кончается редукционизм и идет лишь мнение автора. Что сам автор не оговаривает. Похоже на грубую и хитрую манипуляцию сознанием. Чувствуешь себя в подставе. Надеюсь, что я не прав. И это всего лишь ошибка автора книги.
А так в общем рекомендую всем, кто интересуется наукой, и тем, кто просто любознателен.
В этой книжке вы сможете найти ответы на многие вопросы про гены и почему эта тема очень актуальна.

Витамин D, холестерин и другое

Заглянул я как-то на сайт новостей и увидел там ссылку на другой сайт с новостями (ну, да есть такое в интернете, новости ссылаются на новости, которые в свою очередь происходят от других новостей). Меня заинтересовало, что они писали про волшебный витамин D (кальциферол). И я полез туда, почитал, мне понравилось. Рекомендую и вам почитать про Волшебный витамин D на сайте новостей. Я даже заметку поставил себе, подробнее про него узнать, не врут ли. Как оказалось не врут, а очень даже правильно говорят. Он действительно необходим для иммунной системы, предотвращения раковых опухолей (это и есть работа иммунной системы), его отсутствие приводит к повышенному артериальному давлению и ишемической болезни сердца, более этого кальциферол влияет на процесс старения и связанные с этим заболевания.
Это написано в википедии - Vitamin D. Так же там написано, что Витамин D образуется в подкожной клетчатке из холестерина. Прочитав это, я на секунду остолбенел. Это как так получается, мы сами синтезируем витамин под кожей из того, чего страшно боимся. Ведь мы как чокнутые страшимся холестериновых бляшек и связанных с ними атеросклерозов. И рекламные клипы способствуют: о том, что продукт без холестерина спрашивают и знают все.
Я открываю гугль, набираю там фразу "Чем опасен холестерин". И ответ не заставляет себя ждать. В первых списках холестерин и сердечные заболевания, потом, удивительно, низкий уровень холестерина опасен для мозга. И я открываю - Диету против витамина холестерина. Это любопытнейшая беседа с научным медиком. Вся беседа пустая болтовня с рекламой пищевых продуктов без холестерина. И необходимым анализом крови на содержание холестерина. Чуть-чуть упоминается, про связь холестерина с его огромной ролью в организме человека.
И меня это стало бесить. Какого черта вы пишите чуть-чуть про пользу и монотонный бред про опасный холестерин. Знаете доктор, вы очень политкорректный и тактичный пустозвон. Война с холестерином не есть хорошо. Рано или поздно эта бездумная глупость закончится, и вы запоете по другому. Откуда вы, Наталия Владимировна Перова, из Государственного научно-исследовательского центра профилактической медицины? А тогда все понятно, кто вам кинет кость, тому вы и лапку подадите. Сколько вам дали за рекламу маслица?
Двигаюсь дальше. Умный холестерин :: CNews / Autonews :: РБК daily от 23.06.2008
Подумал, что такая же глупость как и выше. Но нет, я ошибся. Здесь пишут, что бороться с холестерином не стоит. Спасибо, вам. Жаль, что этот сайт не выше по рейтингу в гугль. Ведь, написать "умный холестерин" в поиске захочет не каждый. Его уже заклеймили позором.
Интересно устроена наша жизнь, пищепром удаляет холестерин, фармапром загоняет его в витамины и таблетки и дает нам. Фантастика! Все знают, что он опасен, но никто не знает, что он из себя представляет. Может стоит взглянуть на холестерин?


А как выглядит витамин D?


Знаете на что похож этот витамин? На ресвератрол! Как всегда ссылаюсь на википедию — Resveratrol.


Лекарство от старения, мощный антиоксидант. Его использовали для продления жизни мышей и лабораторных крыс. Давали больным в превентивной мере против злокачественных опухолей. Ресвератрол сейчас исследуют для применения в профилактике и лечении рака, для замедления старения и продления жизни. Еще интересно, что это вещество находится в списке закрывающих технологий, как лекарство от старения.
Из холестерина образуется витамин D, а он в свою очередь сходен с ресвератролом. И нас их пытаются лишить, отнимая холестерин.

Домашняя биохимия

Недавно в журнале Wired опубликовали видеоролик о том, как легко и просто получить ДНК из клубники в кухонных условиях. Крисс Смит с радио-шоу Naked Scientist описал в начале своей книги «Разрушители научных мифов» как выделить ДНК из луковицы.

Возьмите луковицу, мелко нарежьте ее, добавьте воды, половину пинты жидкого моющего средства (по желанию - с ароматом лимона), горстку соли и прогрейте при 60°С в течение 10-20 минут. Процедите заманчиво пахнущую смесь через кофейный фильтр и соберите сок. Охладите, добавьте свежего ананасного сока и выдержите при температуре тела в течение 10 минут. Тем временем охладите немного лосьона для бритья, который вы ненавидите, в морозилке, а затем осторожно вылейте в два раза больший объем ледяного лосьона на образец луково-ананасного сока. На ваших глазах начнет появляться отвратительно клейкая субстанция.

Крис Смит довольно подробно описал как это сделать, что в лучшую сторону отличает его от журналистов из Wired. Они ограничились только ссылкой на этот эксперимент. И небольшими пояснениями о том, как это интересно. Собственно, сама методика находится в другом месте. Ее содержание отличается от методики, предложенной К. Смитом, только большей простотой.
К чем же суть этого интересного и яркого опыта? Измельчение луковицы или клубники гомогенизирует клеточное содержимое с однородную массу. Соль - растворяет, а прогревание уничтожает белки, которые присутствуют в клетках. Затем ананасным соком восстанавливается рН-баланс и солей. Спирт - отделяет днк из раствора.
Быт и наука очень близки. В особенности биологические науки.
Растительное масло например нужно сначала застирывать в холодной воде с мылом, а затем со стиральным порошком в горячей воде. (Потому что мыло - это не порошковые детергенты. И стиральный порошок называется как Laundry detergent, а мыло Soap.) Народные наблюдения нашли свое место в научных методиках, а наука дает новые способы для людей. Может когда-нибудь мы будем выделять ДНК для экспресс-анализа на генетически ядовитые вещества. А пока происходит только популяризация.

Что делают биологи?

Одна интересная статья на сайте Американского института биологических наук очень полезно и полностью отвечает на этот вопрос , который волнует не один молодой и пытливый ум, только что вышедший из стен образовательного учреждения и решивший заниматься тем, что ему ближе.
Можно попытаться понять, что ведет человеком и почему он решает заниматься именно этой областью, а не другой. Но это тема для другого разговора.

Итак, биологи. Кто же это такие? Что же это за звери и где они живут? Чем питаются? И с кем вступают в экологические связи? Вопрос конечно риторический. И особенно из уст самого биолога.
Наверное самой большой заслугой биологов можно признать, что именно они открыли людям такие понятия как тычинки и пестики, опыление и много других анекдотов про пчелок и животных. Да и что же мы бы делали, если не кто-то, а именно биологи проектировали и создавали парки, сады, дендрарии, музеи, в которых сошлась не одна тычинка с пестиком. Именно от бывших натуралистов мы узнали такие слова как: днк, установление родства, биологические следы преступления.
Благодаря жестокости и железной воле этих людей, а именно их решением испытывать лекарства и симптомы болезней на подопытных животных, мы можем наслаждаться своим здоровьем и бешеными ценами на лекарства.
Ну, вот. Образование, здравоохранение, экология и природоохранная деятельность.
Что еще?
Научные исследования.
Как и многие другие ученые, биологи так же срывают покрывало с тайн природы. Иногда эти тайны могут быть бесполезными, но за них все равно будут брать налоги.
В последние десятилетия сформировались и новые поля деятельности биолога. Биоинженерия - генетика с техноуклоном. Биоинформатика - тут математика и компьютерные вычисления применяются для решения задач в экологии и генетике. Отдельным эшелоном стоит группа людей - журналистов от биологии. Они занимаются тем, что копаются в грязном белье, как информаторы светской хроники, и выдают скучные открытия, как чудеса, а важнейшие шаги в прогрессе, как что-то-было-там.
На ниве популярности биологических специальностей вырастают такие субкультурные направления как биотату, химтату, физтату и другие тату. Представьте, что спорят два солидных исследователя о проблеме фундаментальных законов, и тут один из них в горячке рвет на себе рубашку, а под ней на груди наколота формула этилового спирта: "Мол, клянусь тебе, всем святым." А другой закатывает рукав и Дарвина ему в нос сует: "Ты что, приятель, авторитеты не признаешь?"
Ну что-то в этом духе...
Небольшая фантазия. Не воспринимайте всерьез.
Биологи, конечно, очень интересные зверьки.
Вместо заключения расскажу один случай.
Один будущий профессор ботаники в бытность аспирантом разъезжал по городам и собирал образцы урбанофлоры для своей диссертации. Ну и естественно, что по земле в пиджаке с галстуком он не был. Одел, что было не жалко. Однажды во время своего очередного рейда в урбанологию он был задержан милицией. Было это так. Его спросили: "Кто вы такой?" Он ответил: "Ботаник." Что для миллиционеров означало - разновидность наркомана, специализирующегося на курении. "А что вы тут делаете?" - продолжили интересоваться стражи правопорядка. На что герой повествования ответил совершенно без задней мысли: "Травку собираю..."

Где же искра?

В общении с философами я иногда вижу прок. Если они высказывают свое мнение с хорошими примерами, то эти же примеры можно использовать в своих целях.
Совсем недавно я услышал такой пример про компьютер.
Если машину, гордо носящую название ЭВМ, представить в виде набора консервных банок, которые определяют значение один-ноль своим вертикальным и горизонтальным положением, то по масштабу эта вычислительная машина будет размером с футбольное или несколько футбольных полей. Теперь представим, что компьютер работает, поле жестяных банок колышется, скрипит, вращает свои детали. Но по сути это самое поле не представляет собой ничего особенного кроме набора банок.
Этот пример был применен для определения компьютера как немыслящей машины, как простого вычислителя.
Лично я вижу подобную аналогию с мозгом человека. Если все нейроны представить сетью из узлов водных каналов, по которым течет жидкость. Есть каналы, в которые вода втекает, их несколько. Есть канал, по которому вода вытекает, он всегда один. Каждый узел как нейрон, как нервная клетка.
А теперь представим, что по сети каналов потекла вода. В зависимости от того откуда пошел поток, направление и водоснабжение различается.
Теперь вопрос, чем эта аналогия отличается от аналогии с компьютером?
Чем человеческий мозг не вычислитель?
И где, скажите мне, тут Дух? Где, собственно, искра?
Философы рассматривают человека и его когнитивные процессы. Они очень не любят, когда искру божью не находят. А исследователи стараются найти искру в деталях. Как говорится истина в деталях. Мне, как наблюдателю, очень занимательно смотреть на то как либо один, либо другой представитель своего лагеря использует перепадающие возможности, чтобы показать свое превосходство. Или чтобы перетянуть на свою сторону еще не сформировавшихся студентов и аспирантов. Я искренне надеюсь, что когда-нибудь эти враждующие лагеря подпишут договор о сотрудничестве и не нападении.
Немного другая ситуация с церковью. Если философы и адепты точных наук занимаются почти одним и тем же предметом, то церковь аппелирует к другому.
Интересно смотреть на драки академиков с креационистами. Они как кошки с собаками. Церковь не признает Теорию Эволюции, а исследователи не признают Акт Сотворения Мира. Слышал я где-то, что католиком или верующим может стать тот, кто еще не прочитал книжку по молекулярной биологии и генетике. Поскольку именно в этой книге даются доказанные фактами догмы и теории о природе жизни. Меня очень веселит ситуация в США, где Служители Веры стараются во имя всех святых и великомучеников проникнуть в школы, чтобы преподавать горячо любимым детишкам Слово Божье и сопутствующие ему Священные писания. Стараются во имя великой веры. Поскольку от этого зависит, куда пойдут денежные потоки - в церковь или в научные учреждения.
Своим временам свои методы.
Пока у нас стоит политика не вмешательства и плюрализм, мы можем иметь любую веру и предрассудки. Могут люди верить с третье пришествие и одновременно создавать лекарства. Но не потому, что они в раннем возрасте пошли в церковь смотреть, как идет служба, а потому что чем больше ведешь исследование, тем больше сложностей и неоднозначности открывается на пути.
Возвращаясь к примеру с консервными банками, хочу сказать, что компьютер иногда воспринимается как нечто уже разумное. Но лично от себя я хочу отметить, что и некоторые люди иногда кажутся разумными.
На маленьком уровне, на наномасштабе свойства целого не видны. Компьютер стал уважаемым после того, как спрятал лампы и диоды в невидимый слой процессора. Человек тоже состоит из деталей и его детали не только хуже видны, они, взятые по отдельности, еще капризно работают. Как в квантовой физике, настраиваясь на волну, мы не видим массу и наоборот, углубляясь в недра человеческого тела, мы не видим дух. Именно по этому дух и внутренний мир выносят (на носилках) за пределы тела. Странно, что его еще никто не замерил приборчиками.
Искра видна при целом обзоре. И дух сопутствует.
Разумность и дух скорее свойства более целостного уровня, чем мелкого.