Где же искра?

В общении с философами я иногда вижу прок. Если они высказывают свое мнение с хорошими примерами, то эти же примеры можно использовать в своих целях.
Совсем недавно я услышал такой пример про компьютер.
Если машину, гордо носящую название ЭВМ, представить в виде набора консервных банок, которые определяют значение один-ноль своим вертикальным и горизонтальным положением, то по масштабу эта вычислительная машина будет размером с футбольное или несколько футбольных полей. Теперь представим, что компьютер работает, поле жестяных банок колышется, скрипит, вращает свои детали. Но по сути это самое поле не представляет собой ничего особенного кроме набора банок.
Этот пример был применен для определения компьютера как немыслящей машины, как простого вычислителя.
Лично я вижу подобную аналогию с мозгом человека. Если все нейроны представить сетью из узлов водных каналов, по которым течет жидкость. Есть каналы, в которые вода втекает, их несколько. Есть канал, по которому вода вытекает, он всегда один. Каждый узел как нейрон, как нервная клетка.
А теперь представим, что по сети каналов потекла вода. В зависимости от того откуда пошел поток, направление и водоснабжение различается.
Теперь вопрос, чем эта аналогия отличается от аналогии с компьютером?
Чем человеческий мозг не вычислитель?
И где, скажите мне, тут Дух? Где, собственно, искра?
Философы рассматривают человека и его когнитивные процессы. Они очень не любят, когда искру божью не находят. А исследователи стараются найти искру в деталях. Как говорится истина в деталях. Мне, как наблюдателю, очень занимательно смотреть на то как либо один, либо другой представитель своего лагеря использует перепадающие возможности, чтобы показать свое превосходство. Или чтобы перетянуть на свою сторону еще не сформировавшихся студентов и аспирантов. Я искренне надеюсь, что когда-нибудь эти враждующие лагеря подпишут договор о сотрудничестве и не нападении.
Немного другая ситуация с церковью. Если философы и адепты точных наук занимаются почти одним и тем же предметом, то церковь аппелирует к другому.
Интересно смотреть на драки академиков с креационистами. Они как кошки с собаками. Церковь не признает Теорию Эволюции, а исследователи не признают Акт Сотворения Мира. Слышал я где-то, что католиком или верующим может стать тот, кто еще не прочитал книжку по молекулярной биологии и генетике. Поскольку именно в этой книге даются доказанные фактами догмы и теории о природе жизни. Меня очень веселит ситуация в США, где Служители Веры стараются во имя всех святых и великомучеников проникнуть в школы, чтобы преподавать горячо любимым детишкам Слово Божье и сопутствующие ему Священные писания. Стараются во имя великой веры. Поскольку от этого зависит, куда пойдут денежные потоки - в церковь или в научные учреждения.
Своим временам свои методы.
Пока у нас стоит политика не вмешательства и плюрализм, мы можем иметь любую веру и предрассудки. Могут люди верить с третье пришествие и одновременно создавать лекарства. Но не потому, что они в раннем возрасте пошли в церковь смотреть, как идет служба, а потому что чем больше ведешь исследование, тем больше сложностей и неоднозначности открывается на пути.
Возвращаясь к примеру с консервными банками, хочу сказать, что компьютер иногда воспринимается как нечто уже разумное. Но лично от себя я хочу отметить, что и некоторые люди иногда кажутся разумными.
На маленьком уровне, на наномасштабе свойства целого не видны. Компьютер стал уважаемым после того, как спрятал лампы и диоды в невидимый слой процессора. Человек тоже состоит из деталей и его детали не только хуже видны, они, взятые по отдельности, еще капризно работают. Как в квантовой физике, настраиваясь на волну, мы не видим массу и наоборот, углубляясь в недра человеческого тела, мы не видим дух. Именно по этому дух и внутренний мир выносят (на носилках) за пределы тела. Странно, что его еще никто не замерил приборчиками.
Искра видна при целом обзоре. И дух сопутствует.
Разумность и дух скорее свойства более целостного уровня, чем мелкого.