Где живут там и гадят!
Эту фразу мы часто слышим от друзей, от родных, даже от себя. И даже не удивляемся. Иной раз и сами бросим что-нибудь куда-нибудь.
Однако, встречаются в жизни исключения. Последовательные, принципиальные, аккуратные потомки хищников. Да, именно, хищников.
А обезьяна где живет, там и гадит. Съела банан и тут же, не слезая с ветки, скинула какашки на землю. Ночью пока спит во временном гнезде гадит под себя. А о чем ей заботиться? Завтра ее тут не будет. Это хищнику важно, чтобы не было запахов. От этого его жизнь зависит. Запах выдаст его и он изо всех сил и инстинктов старается, чтобы вокруг жилища не было его отбросов. Чтобы на шерсти не было лишнего пятна. Хищник чистоплотен. Еще у хищника есть постоянное логово. Это потом, когда предчеловеки спустились на землю, у них появилось постоянное место проживания. А инстинкты остались.
Но предков не выбирают. Может быть когда-нибудь при тяжелых условиях выживания получат преимущество те люди, у которых чистоплотность находится в крови (то есть в генах). Подобный процесс происходил уже когда-то несколько раз. Из обезьяны выделился вид водной обезьяны, а затем вид прямоходящей обезьяны, которая стала хищной.
Процесс когда популляция вида проходит через малую численность называется бутылочным горлышком. Когда разнообразие видового генофонда становится выровненным по каким-то определенным генам.
Будущее не за горами. Если от человека не появится новый вид через 100 тысяч лет, то появится через 200.
И это будет выглядет не как зарождение детей-индиго или людей Икс, что сейчас мусолят в Голливуде. Нет, не подумайте, что мне ненравится Голливуд. Очень даже полезная штука, позволяет найти материал для смены эмоционального состояния, что также свойственно всем мозгоимеющим организмам. Возвращаясь к эволюции, в будущем произойдет катастрофа или стихийное бедствие в результате, которого население земли сильно сократится. Ну, а дальше я предполагать не могу. Законы футурологии гласят, что прогнозы не сбыватся. А если посмотреть по ужастикам и катастрофам, что ждет нас в будущем, то нас ждет самое светлое будущее. Касательно эволюции, рекомендую глянуть БиБиСи фильм "ДИКИЙ МИР БУДУЩЕГО". Очень увлекательное зрелище.
With best regard.
Author.
вторник, 16 декабря 2008 г.
На крючке / Eagle Eye
Впервые я увидел анонс к этому фильму на сайте Wired.com. Очень заинтересовался и ожидал премьеры в России.
Записывая эти строки, я нахожусь еще под впечатлением от фильма. Очень любопытно, что с ростом технологий люди все больше и больше боятся надзора, большого брата и ему подобных. Всем хочется защитить свою неприкосновенность частной жизни. Да, это нормально. Это вполне природный инстинкт, когда особь защищает свою территорию от посягательств чужака. Так было всегда, так и будет дальше.
Но кое-что мне там не нравится.
Чем ставить угрозу на внешнего врага, лучше бояться самих себя, своих предрассудков и своей необразованности. Что позволяет нам общаться более широко, делает нас более уязвимыми. Более открытыми для атаки. Да, это естественно. Но следует понимать, что связь и коммуникации сами по себе дают посторонним возможность проникнуть в нашу жизнь. А разведка это и есть проникновение в частную жизнь. Этим и занимается "Орлиный глаз" - суперкомпьютер для сбора и анализа информации. А сами мы не занимаемся подглядыванием и подсмотром за соседями?
Компьютер Орлиный глаз принял решение остановить правящий режим. Он сделал это по директиве поставленной ему - обеспечить существование Американского государства. И он сделал это правильно. Если правительство не удовлетворяет первейшие потребности популяции, то это правительство должно быть устранено. Но что мы видим в фильме? Президент, который вызвал угрозу своей стране, спасен. Если отмена ракетной атаки может вызвать угрозу стране, то разве эта же атака не вызовет еще больший всплеск угроз? И что же следует ожидать от такого бестолкового результата. Машина просчитала математику и решила, что так жить нельзя. Если самая лучшая машинка так считает, то почему ее не слушают? Если компьютеры, созданные самой Америкой, говорят, что Америка не должна существовать (здесь я экстраполирую выводы Орлиного глаза), предлагают сменить режим на другой, то люди отказыватся и этим говорят, что мы можем быть не правы, но мы обязаны существовать именно такими какие мы есть. Даже ценой тех людей, что погибли. Не внесли в компьютер директиву - что американское государство это государство, которое имеет самую лучшую конституцию, но оно может нарушать ее за пределами своей страны.
Записывая эти строки, я нахожусь еще под впечатлением от фильма. Очень любопытно, что с ростом технологий люди все больше и больше боятся надзора, большого брата и ему подобных. Всем хочется защитить свою неприкосновенность частной жизни. Да, это нормально. Это вполне природный инстинкт, когда особь защищает свою территорию от посягательств чужака. Так было всегда, так и будет дальше.
Но кое-что мне там не нравится.
Чем ставить угрозу на внешнего врага, лучше бояться самих себя, своих предрассудков и своей необразованности. Что позволяет нам общаться более широко, делает нас более уязвимыми. Более открытыми для атаки. Да, это естественно. Но следует понимать, что связь и коммуникации сами по себе дают посторонним возможность проникнуть в нашу жизнь. А разведка это и есть проникновение в частную жизнь. Этим и занимается "Орлиный глаз" - суперкомпьютер для сбора и анализа информации. А сами мы не занимаемся подглядыванием и подсмотром за соседями?
Компьютер Орлиный глаз принял решение остановить правящий режим. Он сделал это по директиве поставленной ему - обеспечить существование Американского государства. И он сделал это правильно. Если правительство не удовлетворяет первейшие потребности популяции, то это правительство должно быть устранено. Но что мы видим в фильме? Президент, который вызвал угрозу своей стране, спасен. Если отмена ракетной атаки может вызвать угрозу стране, то разве эта же атака не вызовет еще больший всплеск угроз? И что же следует ожидать от такого бестолкового результата. Машина просчитала математику и решила, что так жить нельзя. Если самая лучшая машинка так считает, то почему ее не слушают? Если компьютеры, созданные самой Америкой, говорят, что Америка не должна существовать (здесь я экстраполирую выводы Орлиного глаза), предлагают сменить режим на другой, то люди отказыватся и этим говорят, что мы можем быть не правы, но мы обязаны существовать именно такими какие мы есть. Даже ценой тех людей, что погибли. Не внесли в компьютер директиву - что американское государство это государство, которое имеет самую лучшую конституцию, но оно может нарушать ее за пределами своей страны.
вторник, 9 декабря 2008 г.
А люди судят по себе
Интересная фраза, не правда ли?
А как же еще? Я — это самый близкий мне эталон, тот, что всегда со мной. Да вообще, разве не замечаем мы в других те же недостатки, что есть и в себе. А почему замечаем? Может из-за того, что они есть в нас. Мы их знаем и знаем как они проявляются. Хотя обиды окружающих за судейство по себе основано скорее всего на том, что мы иногда перегибаем палку или доводим легкие предположения до логического абсурда.
Я иногда открыто, а чаще про себя посмеивался над теми кто жалуется или жаловался, что по себе его судили. Я-то делаю это. Это мой выбор. И он мне кажется правильным. Но когда меня обвиняют в том, что я сделал это неправильно, то уж тут неправильно сделал кто-то другой, только не я. Такой стиль поведения был продиктован скорее моими инстинктами, чем сознательными действиями. Последнее больше прошло как оправдание. Обвинять другого в его выборе это не мой удел и выслушивать нападки других из-за поведения, не соответствующего их стандартам, тоже не для меня. Если не нравлюсь до злости, то «до свидания», если все нормально, то сработаемся.
А как же еще? Я — это самый близкий мне эталон, тот, что всегда со мной. Да вообще, разве не замечаем мы в других те же недостатки, что есть и в себе. А почему замечаем? Может из-за того, что они есть в нас. Мы их знаем и знаем как они проявляются. Хотя обиды окружающих за судейство по себе основано скорее всего на том, что мы иногда перегибаем палку или доводим легкие предположения до логического абсурда.
Я иногда открыто, а чаще про себя посмеивался над теми кто жалуется или жаловался, что по себе его судили. Я-то делаю это. Это мой выбор. И он мне кажется правильным. Но когда меня обвиняют в том, что я сделал это неправильно, то уж тут неправильно сделал кто-то другой, только не я. Такой стиль поведения был продиктован скорее моими инстинктами, чем сознательными действиями. Последнее больше прошло как оправдание. Обвинять другого в его выборе это не мой удел и выслушивать нападки других из-за поведения, не соответствующего их стандартам, тоже не для меня. Если не нравлюсь до злости, то «до свидания», если все нормально, то сработаемся.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)